Puñales por la espalda de Rian Johnson

Puñales por la espalda, un crimen en sociedad

Como buen realizador postmoderno, lo de Rian Johnson es la reformulación de pasajes  y géneros pretéritos: ya lo hizo con Brick al llevar el noir de Chandler y Hammet a un instituto, lo hizo con Looper al combinar la ciencia ficción de serie B con un western apocalíptico, y la lió bien parda al atreverse a cuestionar la sacrosanta Star Wars en la sobresaliente Los últimos Jedi. Ahora, con menos ganas de pisar callos, pero con el mismo ímpetu revisionista acude con Puñales por la espalda al whodunit clásico para enmendar la plana a Agatha Christie y Jessica Fletcher.

Puñales por la espalda de Rian Johnson

Puñales por la espalda arranca con la muerte de rigor: el acaudalado novelista Harlan Thrombey (Christopher Plummer) aparece muerto en extrañas circunstancias que apuntan al suidicio. Una semana más tarde, el reputado detective Benoit Blanc (Daniel Craig) hará acto de presencia con la idea de esclarecer una muerte que puede haber sido provocada y de la que es fácil sospechar de todo el elenco familiar, y con Marta (Ana de Armas, la enfermera de Harlan, incluida. A partir de esta premisa se suceden los interrogatorios y lo que es más interesante, toda una serie de flashbacks que reconstruyen la noche de la muerte a través de los diferentes puntos de vista de los personajes. 

Como no podía ser menos en una cinta de estas características, el reparto está lleno de rostros conocidos como los mencionados Craig, Armas y Plummer, a los que se les une Chris Evans, Jamie Lee Curtis, Toni Collette, Don Johnson, Michael Shannon, Keith Stanfield, Katherine Langford, e incluso Frank Oz, que ofrecen una solidez fuera de toda dudas. Pero lo que más llama la atención, y es algo que el trailer escamoteaba no por cuestiones de spoilers sino que supongo por simples asuntos comerciales, es el hecho de que la actriz hispano-cubana sea la absoluta protagonista y centro narrativo y moral de Puñales por la espalda.

Puñales por la espalda de Rian Johnson

Porque, como decíamos anteriormente, lo de Rian Johnson no es solo utilizar los códigos de géneros establecidos sino darles la vuelta, mancillarlos y, de paso, hacer algún que otro comentario que estoy convencido que gran parte del público ni olerá (al igual que el núcleo duro de fans de Star Wars no aceptó como les veía Johnson). Así, Puñales por la espalda, además de ser un entretenidísismo Cluedo (sagazmente mencionado en la película al hacer referencia a la gran mansión donde tiene lugar la acción), ofrece un retrato sociológico acerca de una familia (una sociedad) que ha heredado los bienes de su predecesor sin merecerlo en absoluto y creerse superior por mera cuestión genética, como si los privilegios fuesen algo que se obtiene por merecerlos y no por mero azar. Y ahí es donde el personaje de Armas, brillante tanto en su humildad como su fortaleza, se convierte en el eje discursivo de la película: su enfermera uruguaya (¿o era brasileña?) sufre todas la inclemencias imaginables por parte de los gringos en un sutil, pero presente, juego de desprecios naturalizados que convierte a Puñales por la espalda en un certero estado de la cuestión sobre un país obsesionado con las armas (aunque las de de fuego estén totalmente ausentes de la cinta), los muros y los inmigrantes que vienen a destrozar el legado (más que cuestionable a la vista de los herederos).

Puñales por la espalda (2019, Rian Johnson) ⭐️⭐️⭐️⭐️

[imdb]tt8946378[/imdb]
58 comments
  1. Yo quisiera resaltar que Ana de Armas hace un buen protagonista en una peli coral con gente de bastante talento, la verdad. Es un papel rico en matices e interacciones y creo que la actriz cubana hace un buen trabajo.

    Y por lo demás, pues de acuerdo con la crítica en cuanto a lo que ha propuesto Johnson. Es una vuelta de tuerca del género y al mismo tiempo una iteración bastante fiel a los elementos definitorios del mismo. Está bien dirigida y actuada, tiene buen ritmo, bastante humor, guiños a la cultura popular y luce bastante bien.

    En su contra diré que el guión no está tan pulido como los mejores ejemplos de género y que muchos personajes están básicamente por estar y no aportan nada a la trama.

    En fin, recomendable. Como digo en el foro de huerfanos perdidos, puede ser disfrutable tanto para el amante del género como para el espectador casual.

    1. Ana de Armas es cubana y española. No es que me vaya a poner aquí ahora en plan Ortega Smith, pero es que lo es. Como Amenábar chileno y español.

      Y matizaría en tu acertado análisis que no veo que la peli sea una vuelta de tuerca al género. No creo que ofrezca nada nunca visto o novedoso en este tipo de pelis. Lo que sucede es que todos los elementos que componen la cinta tienen como mínimo un notable.

      1. Yo no he dicho que no sea española. Puedes puntualizarlo si quieres, pero yo únicamente me quería referir a su lugar de nacimiento. Se mudó cuando tenía 18 años. No veo qué diferencia tan grande puede suponer pero vale.

        https://www.youtube.com/watch?v=W5-9mVvPcGs

        Para mí sí juega con elementos propios y ajenos al género. La victima no es tal ya que es un suicidio y la auténtica víctima en potencia está involucrada en el mismo, somos informados de lo que sucedió en la primera mitad de la película para luego jugar con nuevos factores que aparecen más tarde. En ese sentido la peli es como una muñeca rusa. El detective es informado del caso por el que ha sido contratado mediante confesión, no por méritos propios y se sacan a un personaje a medio metraje que resulta ser decisivo para la trama y que cambia las variables de la historia para ofrecerte ese giro necesario. Además existen otros detalles que dejan entrever una autoconsciencia meta por parte de sus creadores. Como el uso del humor, por ejemplo. En todo momento sientes que intentan jugar con las expectativas de un público acostumbrado al género llenándolo de guiños y pistas falsas. En ese sentido la peli funciona a dos niveles. El de quien conoce el género y lo disfruta alerta y el de quien se deja llevar por lo que está viendo.

        Por lo menos esa es mi percepción. Como es natural, tú puedes tener otra totalmente diferente.

      2. Yo no he dicho que no sea española. Puedes puntualizarlo si quieres, pero yo únicamente quería enfatizar a su lugar de nacimiento. A diferencia de Amenábar ella se mudó a España cuando tenía 18 años. No veo qué diferencia tan grande puede suponer, pero es cierto que tu apunte es más correcto.

        https://www.youtube.com/watch?v=W5-9mVvPcGs

        Para mí sí juega con elementos propios y ajenos al género. La victima no es tal ya que se trata de un suicidio y la auténtica víctima en potencia resulta que está involucrada en el mismo, somos informados de lo que sucedió en esa fatídica noche durante primera mitad de la película para luego jugar con nuevos factores que aparecen más tarde. En ese sentido la peli es como una muñeca rusa. El detective es informado del caso por el que ha sido contratado mediante confesión, no por méritos propios y se sacan a un personaje a medio metraje que resulta ser decisivo para la trama y que cambia las variables de la historia para ofrecerte ese giro necesario. Además existen otros detalles que dejan entrever una autoconsciencia meta por parte de sus creadores. Como el uso del humor, por ejemplo. En todo momento sientes que intentan jugar con las expectativas de un público acostumbrado al género llenándolo de guiños y pistas falsas. En ese sentido la peli funciona a dos niveles. El de quien conoce el género y lo disfruta alerta y el de quien se deja llevar por lo que está viendo.

        Por lo menos esa es mi percepción. Como es natural, tú puedes tener otra totalmente diferente.

  2. Muy de acuerdo en todo, pero es que además, y para mí lo más importante: la película es endiabladamente divertida. Y esto no es baladí: no es lo mismo colar discurso socio-político sobre la situación actual en los EUA (y en gran parte del mundo occidental, no nos engañemos) sin subterfugios ni medias tintas en una peli comercial que no deja de ser para todos los públicos, que en un drama que se venda como tal y vean 4 en festivales o como mucho tenga cierto recorrido en la temporada de premios. Que sea «comercial» en el buen sentido y a la vez sepa construir la trama explícitamente sobre un contexto político de actualidad es su mejor virtud, para mí.

  3. Sencilla, bien rodada y un buen reparto. Bien Ana de Armas, si que es cierto que me hubiera gustado ver más esa mansion. Algo tipo Terrorífica luna de miel con sus pasadizos y puertas secretas. Pero es notable. Mola Daniel Craig. Espero secuela o algo.

  4. Le tengo ganas a esta película, la están poniendo tan por las nubes desde tantos frentes que no me creo que sea del mismo director de «Looper» o «Los últimos Jedi»

    1. Este director no me convence, peeeero Looper me encantó y por eso le daré la oportunidad, que me molan estas pelis en rollo Clue como Murder on the Orient Express.

      1. Pues precisamente Looper es la única de sus películas que calificaría como truño sin miramiento alguno.

        Pero quizá me pilló con el pie cambiado el día que la vi, porque por lo general Johnson para mí roza la excelencia siempre.

          1. Hombre, un horror…. Es una peli con pocos medios que se sustenta básicamente en su guión y en sus actores. Lo mismo te traumatizó los protésicos de Lewitt. O que las expectativas te jugaron una mala pasada. O que ese día aún no habías plantado un pino.

          2. No sé. Brick tenía menos medios todavía. También se sustentaba básicamente en su guión y sus actores, pero esa sí que me pareció un caramelito en lugar de una tomadura de pelo.

            No creo que fuera una cuestión de expectativas, aunque el maquillaje chanante reconozco que me hizo mucho daño en su momento.

            Lo que me tocó la huevada fuerte era la forma en la que funcionaban los bucles temporales en la peli. Que además se los despachaban en una escena que, en esencia, era la forma que Rian Johnson tenía de decirle al espectador: «mira, no le des más vueltas, ni le intentes buscar explicación alguna, porque esto va a ir según me rote de los cojones a mí».

            Me pareció una ruta perezosa cuanto menos.

            Eso sí: una cosa divertida de Looper es cuando te paras a pensar en que Deadpool 2 es básicamente un remake de ésta, pero con un niño más gordo.

          3. Aquí los gustos de cada uno. Me mola como el personaje de Bruce Willis se va convirtiendo en el villano. Pero tiene sus motivos y no es lo que uno espera. Parece una buddy movie pero no.

          1. En esencia, porque me aburrió. Aunque ya te digo que igual me pilló en mal día.

            Pero también me tocó mucho las pelotas todo el rollo de: «vamos a hacer una peli con viajes en el tiempo, pero estos funcionarán de la forma que me den a mí la gana y/o me convenga mejor a cada momento».

            https://uploads.disquscdn.com/images/62a2f320d6da112403223be1eb32a36509d12d31668c84fb998c516f084ea882.gif

            Eso y Joseph Gordon-Levitt interpretando a Joaquín Reyes disfrazado de Bruce Willis en La Hora Chanante.

            https://uploads.disquscdn.com/images/e732eb5307fb0647b7b2d8f342c0167ab52165df2f1a08138c9329e7a8e0aca9.jpg

    2. Pues es que precisamente en este caso el guion en lugar de dar «saltos al vació» para sorprender al espectador, como pasaba en esas, establece una serie de puntos que funcionan formando un organigrama hasta un desenlace satisfactorio.

      Podría extenderme más (y de hecho ya escribí un poco sobre ella en otra noticia), pero es complicado sin caer en el spoiler, y merece la pena disfrutarla sin que te desvelen demasiado. Para mi ha sido una gozada de peli.

    3. Yo también le tengo ganas. Es difícil no querer ver una peli con ese reparto, independientemente de los amores u odios que genere su autor.

  5. «la sobresaliente los últimos jedi»

    Uys lo que ha dicho XD. Yo salgo ahora mismito de verla y me lo he pasado tetísima. Johnson juguetea que da gusto, oh casualidades de la vida, como ya lo hacía en el ep. VIII. Deliciosa y divertidísima película.

      1. No, si a mí también. Pero recalcaba que me ha hecho gracia la referencia por parte del autor de la crítica a una cinta cuya mención en esos términos provoca «asperezas».

          1. No sé yo, a ver qué nos trae. Por una parte le tengo ganas, por otra veo que se van a pasar por el forro cosas que me molan mil del ep. VIII así que ando en una encrucijada emocional de aúpa. Veremos. Eso sí, ayer un amigo me dijo que parece que los Ewoks vuelven. Hagan sus apuestas.

      2. Otro por aquí al que le gusta Los últimos Jedi. Qué puñetas, no es que me guste, es que me gusta mucho. Antes de la última cae revisionado, a ver qué tal ha aguantado, pero ya digo que en aquel loco inicio de 2018 lleno de HATE hacía esta película, la vi unas cuantas veces y mi percepción hacía la misma no hizo más que mejorar.

        1. A mí según me de, cuando me vengo muy arriba, ni corto ni perezoso la doy la medalla de bronce de toda la franquicia. Así me mola.

          1. Yo no me tengo que venir ni tan arriba, fíjate. Compite, para mí, con la VI, la VII y la III. La VI tiene un lugar muy especial porque remata perfectamente todo lo planteado en la V respecto a Luke y su padre, añadiendo al Emperador que lo mola todo. En su contra, problemas de ritmo evidentes, entre el inicio alargadísimo en el Palacio de Jabba y la parte central con los ewoks. La batalla con los ositos en plan los putos vietcong aún la puedo comprar.

            La III, está muy guai pero también arrastra muchos problemas de trama y del desarrollo de personajes de la I i la II. A parte que tiene partes muy bien dirigidas y muy molonas visualmente, con otras muy ramplonas y cutres. Depende del día. Sin duda salva los muebles de las precuelas, pero me quedo con las dos secuelas de Abrams y Johnson.

            La de Abrams, a mí me parece muy guai y hace lo que tiene que hacer para recuperar el ENCANTO y sentido de la maravilla y el misticismo starwarsero que en buena parte se había perdido en las secuelas. Nuevos personajes con buenas dinámicas y molones. Puntos negativos: trama demasiado calcada a la original. La puta Starkiller sobra, aunque el concepto de que se recargue COMIÉNDOSE PUTAS ESTRELLAS es cojonudo.

            Vamos, que creo que me quedo con Los últimos Jedi sin pestañear. O como mínimo comparte bronce con El Retorno del Jedi.

          2. XDDD Estamos muy de acuerdo en general. A mí el VII también me mola a pesar de la continua sensación de deja vu. Abrams imprime un ritmo cojonudo. Sobre las precuelas, la que se salva es la III sin duda, pero porque su última hora está muy bien (a pesar de estar a punto de hacer añicos a uno de los villanos más icónicos de la historia del cine y su «Noooooooooo!»), pero admitámoslo, antes de esa última hora la peli es la misma mierda que las anteriores. Sobre lo que comentas de la dirección, corrió cierto rumor en su día que Spielberg le echó un cable al bueno de Lucas, y yo personalmente me lo creo bastante. Diablos, hay un momento muy concreto de las tropas de asalto que recuerda a «Salvar al soldado Ryan».

            Pero bueno, tampoco es plan de que esto se convierta en el enésimo hilo sobre «La Guerra de las galaxias». Ya nos hemos desahogado XDD

          3. 2 semanas estuvo trabajando Spielberg en el film. Concretamente el climax final en lo de la lava. A algunos miembros del equipo no les hacia mucha gracia. Ya que veían a Spielberg como que se entrometia y no era esa la intención de Spielberg. Fue Lucas quien le llamo.

          4. Fíjate que no me parecen tampoco de las secuencias más satisfactorias visualmente. De hecho, todo el rollo éste de cuando están en una plataforma enorme que se desplaza por la lava y cae por una cascada y Anakin se tiene que pegar un sprint y un récord de salto en longitud para salvarse me parece bastante anticlimático xD.

            Personalmente, me encanta la primera sección de la batalla sobre Coruscant, especialmente el plano secuencia inicial que es la pollísima. De hecho, me recuerda bastante al rollo que se llevaba Spielberg en Ready Player One o en Tintín. También todo lo de Obi Wan por Utapau contra Grieveus o los breves vistazos a la batalla con los wookies, que deja con ganas de más. Y claro, el montaje de la Orden 66 está muy muy bien. Lo de Mustafar, pues bueno, el concepto de batalla en la lava es poderoso, pero tengo algún que otro problema con la ejecución.

      1. XDDD Como dice Sasha, quizás nos persiga el innombrable, aunque lo dudo ya que en ese caso todo el mundo tendría un negativo.

    1. Otro al que le gusta Los Últimos Jedi.

      Pero ojo ojo que hago un all-in. ¿Qué cuerpo se os queda si digo que Han Solo (la peli) me mola bastante? Más que Rogue One, sin ir más lejos.

          1. Es mala. Parece el piloto de alguna serie cutre noventera de ciencia ficción y las actuaciones son planas.

          2. No seas así.
            Quizá lo sea objetivo por mí parte ya que me acerco peligrosamente vamos 50.

            Las actuaciones efectivamente no son lo mejor.

            Pero si que me lo pase pipa.

            Un saludo

      1. XD Yo tengo ciertas contradicciones con esa peli. Por una parte lo cierto es que cumplió con darme un producto entretenido sin más pretensiones, pero cuando empiezo a pensarla un poco (y nada sesudo, que no soy de sacarme el monóculo para despotricar sobre una peli) ya se me cae un poco. La Clarke, el malo, Darth Maul, el clímax… La escena del tren me parece lo mejor con diferencia, y cuando tu mejor escena cierra el primer tercio entonces es que hay un problemón serio. Eso sí, Glover como Lando fantástico.

        Edit: cuando digo la Clarke me refiero más bien al papel que la dan a la pobre. Poquito que rascar más allá de las dotes interpretativas de la actriz.

        1. Tampoco digo que sea la culminación de las soap operas. Pero creo que es la más fiel al espíritu original de todas las nuevas que se han hecho.

          Y reconociendo que la escena del tren mola, todo lo que viene después me sigue molando. De hecho el final me parece que sin ser espectacular, es el mejor de todas las hechas por Disney.

          Porque creo que en esta nueva reinvención de la saga, sobra trascendencia y dramatismo, y falta ironía y canallismo.

          Coincido en que lo peor es la Clarke, y no creo que sea el problema el papel que le dan. Es que tiene menos carisma que un gato de yeso.

          1. XDD gato de yeso.No sé, vi la peli en el cine y no he repetido así que quizás me líe, pero como que la vi con un papel con muy poquita sustancia.

            Ahora que recuerdo, el momento del disparo final es muy Han. Eso sí me pareció un tanto muy bien anotado.

          2. «De hecho el final me parece que sin ser espectacular, es el mejor de todas las hechas por Disney.»

            Ufff… A mí es que el final de las dos secuelas de Abrams y Johnson me parecen muy poderosos, la verdad. En la VII, la batalla de espadas láser en la nieve está muy bien, con el momentazo de Rey atrayendo el sable y asumiendo su destino, con la sinfonía de Williams vistiéndolo a tope. Gallina de piel. Y qué decir del finalazo con la sacada de rabo de Luke sacrificándose para salvar a la Resistencia, con un clímax para el personaje perfecto con un plano simétrico al que tenía en la peli original mirando la puesta de soles. Increíble. Creo que por muchos o pocos defectos que podamos sacar a éstas dos pelis, los finales no son uno de ellos.

          3. Mi problema con la nueva trilogía es que los arcos argumentales son malos. Y leía es Mary Poppins y Poe esta desaprovechado y yo quiero ver naves, planetas, tías buenas vestidas de princesas y maquetas/CGI guay. Lo de ahora con todo eso de la fuerza me parece una mierda. Yyyy me gusta los últimos jedi, pero no tiene sentido de la aventura. Y todo ese fanservice de mierda. Todo el mundo preguntándose quien Snoke y los padres de Rey CUANDO HA MUERTO HAN SOLO o cuestionar la elección de Adam driver por no ser guapo. Ahora todo el mundo lo ha visto en Historias de un matrimonio y se flipan. Ya estaba ahí.

          4. «Mi problema con la nueva trilogía es que los arcos argumentales son malos.» No sé si diría tanto como «malos», de hecho TFA plantea una aventura de búsqueda del tesoro perdido (que es Luke xD) con mapa incluido la mar de maja, el problema es que al final no tiran por ahí y te meten la puta Starkiller de los cojones benditos. Y mira que la idea de que se recargue comiéndose soles me encanta, pero se le debían dar más vueltas al concepto. No sé cómo, pero que no se sintiese como una Estrella de la Muerte III, que al final es lo que es. Y bueno, el arco argumental de TLJ es básicamente un «corre corre que te reviento» de 2 horas y media, pero es que la V también era un poco así y nadie se quejó… Así que bueno, sí se agradecerían aventuras con un poco más de enjundia y curradas, pero si sirven para los arcos de unos personajes que, a mi entender, son cojonudos, yo me doy por servido.

            A ver qué hacen con la última. In Abrams I trust xD.

      2. La ví bastante después del estreno y no entendí la de ostias que se llevó. No me pareció mala en absoluto, una buena peli de aventuras muy disfrutable, con un regusto ochentero old school que por cierto Rogue One intenta desesperadamente conseguir y no alcanza en absoluto

  6. Ya lo comenté en otro post, pero aún reconociendo sin paliativos que me parece una gran película que roza en ocasiones la excelencia, creo que la resolución me parece poco currada. Que el asesino sea el que tiene toda la pinta que lo sea desde que aparece, pues no me entusiasmo. De hecho lo único a lo que me agarré en el visionado, a que seguro que no era él porque no podía ser tan obvio. Pero sí, lo era.

    Pero vamos, como dije con Lost, es más importante el camino recorrido que el final. Creo que va a ser una peli de estas que ponen un día en la TV y aunque la pilles empezada, te quedas a verla.

    1. Sobre el tema de la resolución. El que sea Evans es verdad que le quita punch, pero creo que al final lo importante es la explicación y la paradoja de que, realmente, quien lo mata no es él, pese a que lo intente, sino el mismo Plummer flipándose en exceso queriendo urdir una trama propia de alguno de sus libros.

      Y bueno, lo ya dicho, el resolverlo con esa buena dosis de humor visual y de sal gorda, más propio del slapstick que del género de misterio, le añade un toque original y divertido muy bienvenido.

Deja un comentario

You May Also Like

El terror, inexplicable esperpento

Con esta película nos enfrentamos con una de mis perversiones personales, ya que esta obra me fascina sobre manera, y no sabría muy bien explicar el porqué de dicha fascinación,…
Ver entrada

Baratometrajes 2.0, una verdad incómoda

Últimamente, y más de casualidad que de deseo, estoy acostumbrado a lidiar con el tema del cine low cost, tanto en este asombroso espacio de cine como en mi vida…
Ver entrada

Objetivo: Washington D.C., terrorismo descafeinado

Tras una gañanada tan cafre y absurdamente patriótica como Objetivo: La Casa Blanca —una suerte de La jungla de cristal hipervitaminada que cogía la mala leche de la original y…
Ver entrada