Looper, el hype que no sobrevirá al futuro

 

A veces andamos tan necesitados de grandes momentos y de películas memorables que nos hagan tener confianza en el cine que ensalzamos como grandes obras cintas que no pasan de ser correctos (y notables) entretenimientos pero que estoy seguro que con el tiempo caerán en el olvido. Esta reflexión viene al caso de una película como Looper que ha venido precedida de un gran y que se ha visto refrendado por muchos que la han ensalzado como una obra que cambiará el curso de la historia del cine. A mi parecer no lo es.

Siento mucho decir que, yo al menos, no he visto la inmensa película de la que muchos hablan por ahí. Como muchos sabréis Looper cuenta una historia que se resume en que es un asesino de gente del futuro. Le mandan a señores para ser ejecutados, él realiza la tarea y cobra la plata. De repente, un día se encuentra con que al que tiene que matar es a un tipo que es él mismo dentro de 30 años y aquí empieza el tira y afloja porque ninguno de los dos quiere morir. Esto es más o menos lo que nos cuenta el pero esto no es lo que nos cuenta Looper así que si estáis esperando ver la película que promete el trailer os podéis quedar esperando. Entiendo que es difícil hablar de esta película sin soltar ningún spoiler y no voy a hacerlo.

Ya he dicho que el problema principal de Looper es su engañoso trailer pero también he dicho al principio que es un notable entretenimiento. Como decía alguien por ahí “es y ”, es decir, nada puede salir mal. Y no, no lo hace. De hecho Willis es lo mejor de la película aunque su papel sea secundario y el que lleve el mayor peso sea un innecesariamente irreconocible Joseph Gordon-Levitt.

Looper es una muy estimable ciencia ficción de Serie B que en otros tiempos incluso podría haber sido tremendamente original. Sí, habéis leído bien, Serie B: Looper es una película barata y se nota. Es la típica película que con unos milloncejos más hubiese ganado en espectacularidad, en cambio, se tiene que “limitar” a hacer una “película de personajes” porque no hay dinero para más. Esto es algo que se nota para mal a pesar del buen trabajo de Rian Johnson por gestionar el escaso presupuesto. Por otra parte, está el tema de la originalidad. La premisa de la que os he hablado antes es el único punto medianamente original y al final todo el tema del viaje en el tiempo queda un poco deslucido por un desarrollo que nos recuerda demasiado a otra películas con similar temática. Obviamente, lo de los viajes en el tiempo da para sus retruécanos de guión con los que los blogueros de turno se entretendrán después buscando fallos, gazapos y mensajes ocultos. Cada uno se entretiene con lo que quiere.

Y ahora me diréis que si parece que en Cine en Serio se nos está agriando el carácter, que si nos estamos radicalizando (no sé hacia donde) y que nos estamos volviendo unos haters. Al final esto consiste en contar lo que nos parece intentando dar nuestro punto de vista. Nada más. Sólo somos unos tipos opinando. Tampoco tendríais que hacernos demasiado caso.

Por supuesto si la habéis visto y queréis discutir el tema aquí abajo tenemos una bonita caja de comentarios donde los spoilers son bienvenidos y recomendados.

Paco Casado

Con cuatro años insistí a mis padres en que tenían que llevarme a ver Superman II a pesar de estar yo con 40 de fiebre. Mi padre me quiso meter a ver Conan, el bárbaro con cinco años y el portero del cine, sensatamente, no le dejó. Otro día me llevó a ver Octopussy y Licencia para matar y me fascinó James Bond. Sin contar con el día en el que con nueve años nos sentamos a ver 2001 porque pensábamos que era "una del espacio". Con catorce años hacía pellas en el instituto para irme por la tarde al cine. Y así podría seguir con mi educación emocional y contaros cómo el cine está asociado a mi vida.

  • fgh

    Dirias lo mismo si hoy saliese 12 monos, matrix, gattaca ect..

    Como la critica profesional ha sido muy beuna toca vender que no es para tanto y que esta sobrevalorada y sera olvidada ect.. pero no cuela.
    el cine esta por encima de esto, y esta pelicula es puro cine.

    Muy por encima de origen y todas las de ciencia ficcion desde matrix.

    En la sencillez esta el encanto de su segunda mitad y por suerte no es lo quye vendia el trailer una mas de accion y viajes en e tiempo

    Es un western, es un drama , es aki.. ect..

    Que mania con matar todo lo que sale y sobrevalorar la ciencia ficcion de antes cuando sabes tan bien como yo que si looper sale en 1992 seria una de culto.

    • Siento mucho que veas una pose. Cuento lo que sentí al ver la película habiendo sólo visto el trailer antes de entrar. Después leí varias reseñas, no recuerdo si profesionales o no profesionales, y confirmé lo que sentí al ver la película. Sí, he leído lo del western en la granja en varios sitios pero lo siento, no lo veo y esa parte en vez de sencilla me parece aburrida y carente de ritmo.

      Por otra parte, en su momento Matrix y 12 monos me parecieron unas Obras Maestras. En cambio Gattacca nunca me convenció y después en posteriores visionados siguió sin convencerme. Volveré a ver Looper, que como digo me parece muy estimable simplemente que no la Obra Maestra que se está promocionando, dentro de un tiempo y ya os contaré si es que yo tuve un mal día.

  • Pingback: Crítica gravity, emocionante gravedad - Cine en Serio()

  • Pingback: Cine en serio()

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies